365bet亚洲官方投注_365bet体育在线中文网

热门关键词: 365bet亚洲官方投注,365bet体育在线中文网

斯德哥尔摩环境保护局力挺LPG,LPG公交车到底有

2019-09-18 18:55 来源:未知

“LPG公交车符合国家清洁能源标准”,在最新一轮的LPG论争的四天之后,市环保局昨约见5位人大代表,对代表们提供的报告进行分析后,向新闻媒体提供的通稿称。这是环保局首度就LPG公交车的环保问题向媒体提供通稿。通稿里认为:代表报告中提到的检测数据,对评价广州LPG公交车的环保性没有实际意义,因取样车不符要求。

广州市交委表示,通过推广LPG,公交车“冒黑烟”的顽症已解决

“华工样车是淘汰的LPG改装车”

广州市用了6年时间,花了24亿元人民币,将全市85%的公交车改造为LPG公交车,成为全球LPG公交车保有量最大的城市,在2009年科技部举行清洁汽车推广10年总结会上获得了国家的认可和肯定。但是几天前,广州市5位人大代表联名建议广州弃用LPG公交车,理由是LPG清洁能源不清洁,LPG公交车黑尾巴没了,但污染严重了。

昨天上午10时,市环保局局长丁红都率副局长李辛等5人来到市人大常委会。那里有他们约见的5名向社会公开《广州市公交行业进行专项调研报告》的人大代表。他们将就LPG公交车的环保等问题与人大代表进行沟通。

广州市交委、环保局等部门态度明确,推广LPG通过了国家清洁汽车行动领导小组专家组的评审,人大代表回应,仅称专家论证过不足以服人,要拿数据来说话。京粤两地专家隔空打起“口水战”,各执一词。LPG到底是不是清洁能源,该不该推广?百姓是雾里看花,搞不明白。

环保局称,5位市人大代表的质疑见诸报端后,引起了他们的高度重视,并根据市领导的要求调阅了LPG公交车推广过程的相关文件。

检测报告数据怎样得出的?

环保局对媒体称,据环保局调阅有关资料显示:代表调研有关观点依据的检测报告,是由某公交公司通过广东华南理工大学,委托中国汽车技术中心天津汽车检测中心检测得出的。

“除了不冒黑烟,LPG公交车有害物质超过柴油车”。10月中旬,曾德雄等5名广州市人大代表提交的一份调研报告对LPG公交车说“不”。

据环保局了解,该检测测定了两台样车,一台是经柴油车改装的LPG车,一台是目前技术指标最先进、尚未投向广州市场的混合动力车。据初步了解,检测单位用的柴油车改装的LPG车属于不符合广州市LPG清洁能源汽车要求的改装车,后者是目前正处于研究试验阶段的新型清洁能源车。为此,市环保局认为,该检测数据对比对科学研究具有一定意义,但是用于评价目前广州市在用的LPG公交车的环保性缺乏实际意义。

他们的依据是一份《HEV、LPG及柴油大客车实验分析报告》。这份报告是华南理工大学受一家公交公司委托,2008年7月对委托方提供的混合动力大客车、柴油大客车和LPG大客车进行了在“中国典型城市公交工况下”的对比测试。结果表明,LPG公交车在尾气污染物排放方面,有机颗粒物含量稍低,但氮氧化合物、碳氢化合物等都比柴油公交车高,其中碳氢化合物的排放量比柴油公交车高127倍。

“推广LPG决策是科学严谨的”

面对指责,广州市交委、环保局都不认同,答复说LPG是国家清洁能源目录内的清洁能源,广州公交使用LPG,经过国家科技部门专家论证和环保部门检验过,推广LPG清洁能源也是通过国家清洁汽车行动领导小组专家组的评审,并获得专家一致认可。

“广州市推广使用LPG公交这一决策是科学、严谨的。”市环保局分管机动车污染控制工作的李辛副局长在约见人大代表时介绍,广州市推广L P G公交车是经过专家反复、认真论证的,是结合当时空气污染受颗粒物影响较大的特点和汽车排放控制技术水平状况作出的选择。

原国家“863计划”节能与新能源汽车重大项目专家组副组长张进华、北京交通大学机械与电子控制工程学院动力工程系主任张欣等专家力挺广州LPG。广州市向媒体发出了一份统稿,内文中国家“863计划”节能与新能源汽车重大专项特聘专家王秉刚也是力挺广州LPG。

根据当时专家提供的报告,广州市当年所选用LPG车污染物排放检测结果是:一氧化碳为不高于0 .0 1 %,碳氢化合物为68. 5ppm,氮氧化物为132 .5ppm,优于北京当时的地方标准,且碳氢化合物仅为北京标准的1/3.由此得出结论是———L P G车优于柴油车,符合清洁能源标准。

汽车能源专家温宗孔质疑说,几位国家级专家都是LPG项目的推崇者,他们的观点难以令人信服。

李辛还透露,在LPG公交推广使用后,加上其他的大气污染防治措施,广州的空气质量近年来在不断好转,并非最近有些人士所说的,仅仅是减少有机颗粒物排放,而加重了其他污染物的排放。

广州市环境监测中心站抽检172辆在用LPG公交车的排气污染,总达标率为99.4%,结论是目前广州在用LPG公交车总体排放状况良好。曾德雄对检测结果有怀疑:数据是怎么得出的?检测的过程是怎样的?

人大代表曾德雄:真实比权威更重要

沉默了几天,组织检测的华南理工大学副教授罗玉涛出面表态,称报告数据仅对两台样车负责,不代表两类车的状况,也从未授权发布这一检测报告。

人大代表曾德雄昨天参加了环保局的约见,他透露,环保局的负责人称,目前,已经派工作人员去国家有关机构,做进一步比对和核实相关数据,此外,相关的汽车检测机构,也会检测150台公交车。

罗玉涛的突然表态,令争论更趋激烈。面对争议,人们希望知道真相。王秉刚表示,现在都是一家之言,想让各方都信服,需要政府部门站出来,让人大代表或者质疑的市民现场参与检测,公开LPG和柴油车尾气的对比数据。

环保局表示,他们会按照程序,将检测结果提交给人大常委会和代表。三个月之内就此事对代表们一份正式的书面答复。

不少LPG车“排放不及格”

跟环保局见面之后,“LPG纷争应该有怎样的解决之道”也成为昨天曾德雄一直在思考的话题。在他看来“真实比权威更重要”,因为权威不代表天然正确。

“LPG车比柴油车环保是常识,完全不需要讨论。对LPG和柴油的尾气监测也进行过多次对比,未发现相差如此悬殊的数据。如果LPG有这么大的污染,我们是不会建议广州使用的。”几位国家级专家很肯定,LPG完全没有问题。

在他看来,LPG纷争还在持续,但一个公认的事实是:在LPG的使用上存在不同的意见。“既然如此,我以为将所有的意见都说出来、让所有的意见都说出来是最重要的。如果说谁位卑言轻因此而不让他说、不听他说,我以为这不是现代社会应有的态度。”

曾德雄等人认为,不能简单就LPG本身说事。LPG是清洁能源,问题是广州公交车使用LPG后,是否出现清洁能源不清洁,环保车不环保的情况。这一说法得到许多专家的支持,国家高效节能基础研究首席科学家华贲指出,LPG是清洁能源没有错,但只有满足两个条件,一是LPG的纯度,二是发动机要达到要求,LPG的使用才能是真正的清洁能源。

基于环保部门在座谈中认为“社会机构所作的报告并不权威”,曾德雄认为“L PG是个专业性相当强的问题,专家和学者所掌握的情况和知识尤为重要,他们的意见也尤为重要。需要特别指出的是,专家、学者以及他们所在的机构,并没有所谓的‘权威’和‘非权威’之分,机构或专家所具有的级别或‘权威’不能证明他所说的天然正确,大家面临的是一个科学问题,而科学问题是不分等级的,所有的人或机构都是平等的,唯一的区别只在于真实与否,也就是说,他所说的是不是他所了解、掌握的全部情况。”

显然广州LPG公交车使用情况堪忧,让LPG蒙受了不白之冤。

“我仍然强调:所有的判断和决定都建立在对情况的全面、真实地了解和掌握的基础上,因此,如果要解决L PG的纷争,作出最合理的选择,那么前提就是公开有关L PG的全面、真实的情况,任何的欺瞒和霸道都决不是最佳的解决之道”。

柴油机改LPG发动机技术上的先天不足,导致其运行过程易于出现燃烧不充分、氮氧化合物产量增高等问题。汽车发动机专家刘仲国教授介绍,目前国内尚没有专门针对LPG开发的单一燃料发动机,几乎所有的LPG发动机都是厂商通过对汽油机或者柴油机进行工艺改进生产出来的。广州公交使用的LPG发动机,主要是向国内发动机企业定制生产的。

■声音

LPG公交车尾气排放不合格问题也有办法解决。配了“尾气催化器”,就能避免尾气排放不合格。但每个成本二三千元,使用寿命只有三至五个月。因为更换资金太贵,广州大部分公交公司的LPG公交车都没有更换过“尾气催化器”。

知名律师朱永平:LPG应列为“重大事项”监督

广州一家公交公司负责人透露,2006年和2007年,广州环保部门对公交车的尾气排放抽检次数频繁,抽检结果往往是柴油车没问题,而不少LPG车却“排放不及格”。不过,环保部门从未下发过LPG车的整改处罚通知书,也从没说过如何整改才“及格”,这也导致了不重视对LPG公交车的日常维修保养。

知名律师朱永平昨日表示:“我更建议人大常委会将L P G公交尾气排放列为本市‘重大事项’,要求专项汇报,相关部门接受人大常委会的询问。”

LPG上路空气质量好了吗?

2001年颁布实施的《广州市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项办法》第三条规定:涉及人口、环境、资源等方面的重大措施,应当提请市人大常务委员会审议,并作出相应的决议、决定。朱永平表示,L PG显然是事关环境,且涉及到大批的财政资金投入。

广州市环保局李辛副局长公开表示,LPG公交推广使用后,加上其他大气污染防治措施,彻底解决了公交车“冒黑烟”的顽症,广州的空气质量近年来不断好转,并非有些人士所说的,仅仅是减少有机颗粒物排放,却加重了其他污染物的排放。

中科院研究员贺泓:

有气象部门的观测结果为证,2008年广州市空气质量优良天数94.3%,比2007年上升3个百分点,比2004年上升11.2个百分点。2008年广州市出现灰霾天数110天,比2007年减少22天,比2004减少32天。2009年1~9月环境空气质量优良天数合计为263天,优良率为96.34%,比2008年同期上升0.35个百分点。

LPG机动车应加装尾气净化装置

但迄今为止一直有质疑,车屁股黑烟少了,但空气中“无形杀手”却更严重。广东气象部门首席科学家吴兑的说法是,广州正面临着由光化学烟雾形成的大气新型复合污染,其具体表现就是灰霾。LPG燃烧产生的氮氧化物和碳氢化合物,是光化学反应的主要“原料”,其后果就是出现灰霾天。

中科院生态研究中心环境催化与绿色化学研究组组长、工业燃烧尾气排放净化专家贺泓研究员表示:LPG是清洁能源还是“环保杀手”,这主要取决于它在发动机中的燃烧是否完全。在燃烧完全的情况下,LPG确实是一种能降低能耗、减少排放的清洁能源;如果燃烧不完全,则其尾气中碳氢化合物、氮氧化物等污染物会增加,应该对LPG机动车加装尾气净装置。这是解决目前可能存在的LPG机动车排放不达标的有效手段。

中国环科院原副院长夏青表示,像广州的灰霾天气,主要形成原因包括颗粒物质、碳氢化合物和氮氧化物等几种,但哪个是造成灰霾天气的主要因素并不清楚。广州环保部门应该尽快对大气环境污染做总体的检测报告,确定污染物的来源,在此基础上确定空气质量控制的目标和内容,这样才能做出合理的评价。

■反应

各方期待公正权威的结论

公交企业:

5位人大代表的调研报告已于日前提交广州市人大,相关部门接到调研报告后,应在3个月内将办理意见回复代表。

LPG车要换否宜早作决定

LPG公交车是否环保?急需一个清晰、公正、权威的结论。广州一公交企业负责人称,亚运会前广州计划新增800辆公交车,有2000多辆公交车要报废。另外,从2004年前后广州全力推行LPG公交来算,绝大多数公交车已经濒临更换的边缘。

亚运将至又有大批公交要改头换面

据悉,有企业表示难以承受更换系统。当初进行LPG改造,各大公交企业“花了血本”,向银行借贷都达到数亿元。全行业为LPG改造投入了24亿元,如果再进行一次改造,先期投入会造成很大浪费。还有人担忧,如果真有1/3的公交更换为柴油车,另外的继续使用LPG,就需要两套设施予以配套,到时可能气站闲置,加油站不足。

环不环保,还能不能用,现在急需一个清晰的公正的权威的结论。广州一公交企业负责人告诉记者,亚运在即,又有大批公交车要改头换面。

中国环科院原副院长夏青表示,不要先谈经济,一谈到经济就有利益方,要弄明白的是,到底LPG公交有没有解决广州的环保问题?投入产出比是否合理?

该负责人告诉记者,亚运会前广州计划新增800台公交车,此外有2000多辆公交车要报废,如果确定不用LPG,这就是一个新的起点;另外,公交车的报废年限是8年,从2004年前后广州全力推行LPG公交来算,绝大多数公交车已经濒临更换的边缘,早些明确方向也好早些做好准备,“否则持续不断有车辆报废,持续引入新车,如果等到最后再说LPG车不环保要退市,将会给企业带来毁灭性打击”。

广州与香港推广LPG的异同

■LPG之争回顾

自2003年以来,围绕LPG公交车的争议一直没有停过,但广州市相关部门在不同场合、通过不同途径传递了同样的信息:继续推行LPG公交车。按照广州市交通部门的计划,到2010年亚运会召开时,全市8000多辆公交车将全部使用LPG,彻底剪断“黑尾巴”。

2004年

国内多个城市曾在小范围内对LPG进行试验推广,由于这样或那样的原因,最终都放弃了LPG。面对这样的现实,面对诸多疑问和责难,广州交委还要死死抱住LPG不放?这样的公共决策,到底是为了更环保的目的还是LPG本身?有网友直言,广州LPG公交的问题是利益博弈,而不是科学技术问题。

●7月掀起LPG风波第1波:省环保局污控处负责人质疑LPG大巴会增加氮氧化合物,相对于黑尾气危害更大。

香港搞了30多年,广州为什么不行?广州交委和专家经常拿香港来做例子,说香港使用LPG已有37年,实际情况如何?

市交委回应称,根据市交委有关部门的检测数据,LPG试行后,广州公交车“黑尾”现象明显减少,LPG公交车的环保效果初现。

香港理工大学城市交通专家熊永达介绍,香港在小巴和出租车上推广LPG,但在数量更多的私家车和公共大巴上没有实行补贴换装。

那一年的人大视察中,市环保局的负责人认为:使用LG P液化石油气危害更大,他们呼吁政府慎推LPG计划。

在尾气冒黑烟方面,柴油车表现比LPG车要差,但在一氧化碳和碳氢化合物这两项排放上,柴油车又要占优,这是目前公认的。香港建筑密度高,柴油车排放出质量较大的悬浮物,积压在城市低空难以消散,给市民健康带来影响,也影响香港国际大都会的形象。LPG车排放的碳氢化合物属于质量较轻的污染物,容易浮上高空,并随风飘散。

●第2波质疑潮在一个月后。广州市市委书记、市人大常委会主任林树森在参加人大常委会分组讨论时表示,考虑到具体情况,他个人认为LPG应该暂缓。

另外,香港的大巴公司属私人公司,看重成本。柴油比LPG便宜,柴油车比LPG车的发动机耐用,柴油发动机基本上用20年,LPG车发动机不到10年就得换。

这一轮延续至同年底,公交企业喊难顶:LPG公交车使用成本很大,一般每车每天亏250元-300元。

更重要的是,政府补贴将大部分出租车和小巴由柴油车转化为LPG车,但发放补贴的同时也严格规定,新上市的LPG车不能采用改装方式将柴油车转换为LPG车。因为不用专用发动机,LPG不完全燃烧产生的污染物,可能会带来更大的污染。

2005年

香港近年未进一步更换公共大巴,原因是欧美车厂在柴油发动机的研发上取得了新的突破,柴油车的排放也在大幅降低。在环保要求很高的欧洲,虽然近年新能源层出不穷,但许多国家仍在大量使用柴油车。对于香港来说,如今已没有必要在LPG与柴油之间艰难抉择。

●又一月后,第3波争论潮起。这回是的士司机质疑:没了黑烟尾气同样难闻,环保达标否?

同年3月,环保总局污染控制司大气处主管机动车污染防治工作的任洪岩表示:不赞成全部公交、的士改用LPG.同时指出,国家环保总局一直没有对清洁汽车用何种燃料下发过任何文件。

广州市长张广宁批示,希望广州市交委与环保局研究一下,慎重考虑是否在公交车继续推动LPG.但广州全面推进LPG的步伐没有停止。

●同年9月,市政协委员在提案中提出LPG汽车不是唯一的清洁车辆标准。不宜提倡全面改用LPG.

市交委认为,LN G和CN G不符合广州实际。

2006年

●第4波论争又起于两会期间,当年3月28日,市人大代表朱永平就公交出租车全面推行L P G问题询问市交委,他建议“先停下来作调研后再行推广”。

交委回应:LPG剪断了公交“黑尾巴”,LPG是现阶段最佳选择。

2007年

●第5波的争论是省人大代表提出的。6月,省环保局在答复人大代表建议时指出,除颗粒物排放有改善,LPG汽车污染物排放比用油的闭环电喷车没多少优势。

●交委回应:推广LPG可治黑烟可省燃料。

2008年

●第6波争论比以往来得更早,那年1月,众多公交企业负责人对LPG公开质疑。他们的痛诉主要是LPG推行之后,整个公交行业由微利转为亏损。

市交委有关人士表示,推广LPG是环保行为,有利于去黑尾且可以有良好的经济性,燃料费用与柴油基本一致。

之后,广州第一巴士公司大巴开始弃用LPG.

●同年6月,北京大学环境科学与工程学院院长张远航指出,LPG 只是解决当时环境问题的一项应急措施,却不利于解决当前的大气复合型污染。

市交委主任冼伟雄说,广州推广使用LPG,当时是经过国家环保总局和科技部的一些学术泰斗的专家论证的。广州会坚定不移地继续推广清洁能源。

2009年

●10月,一份人大代表调研报告指出,LPG公交H C的排放量是柴油公交的127倍。LPG风波再起,争论至今。

TAG标签:
版权声明:本文由365bet亚洲官方投注发布于新能源汽车,转载请注明出处:斯德哥尔摩环境保护局力挺LPG,LPG公交车到底有